Судебное заседание 12 октября 2011 года.

Дело рассматривает судья Белова Ирина Фёдоровна.

Предполагаемые аргументы истца.

         Хотя в настоящее время я не являюсь студентом ИвГУ, я всё-таки обжалую приказ №3/258, так как именно из-за него я лишён возможности получить образование. Сдав на отлично три экзамена, я был зачислен на первый курс математического факультета очного обучения, но так как я ношу юбку, мне было запрещено находиться даже на территории университета, следовательно, и посещать занятия. По причине ношения юбки мне было отказано в праве проживать в общежитии, так же, как и три года назад.
         Юбку я ношу уже 17 лет, это моя повседневная одежда, в которой я чувствую себя комфортно, привык к ней и никогда не сменю её на другую. Медицина ещё не доказала полезность ношения мужчинами брюк и возможно когда-то докажет обратное, а именно: ношение брюк создаёт парниковый эффект. Всем известно, что в тепле быстрее развиваются опухоли доброкачественные и злокачественные. Возможно, поэтому у большинства мужчин возникает со временем аденома предстательной железы. Это во-первых.
         Во-вторых, я являюсь противником абортов и противозачаточных средств, то есть противником убийства человеческого зародыша даже на клеточном уровне. Тесный контакт брюк с гениталиями учащает поллюции в ночное время, что я также считаю грехом. Ношение брюк – это варварский обычай. Это мои твёрдые убеждения, на которые я имею право, данное мне статьёй 19.3 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
         Мы живём в многонациональной стране, с разными религиями, традициями и обычаями, и должны быть терпимыми к ним, не принуждая их менять или запрещать новые. Так обжалуемый приказ запрещает носить головные уборы, что принуждает девочек мусульманок отказаться от своих религиозных убеждений или отказаться от образования. Всё это является нарушением конституционных прав человека.
         На предварительном заседании представитель ответчика спрашивал меня относительно заявления на имя ректора с отметкой почты, в котором я прошу содействовать в предоставлении мне места в общежитии. Во-первых, как следует из Приказа о заселении студенческих общежитий университета на 2011-2012 год №3/247 от 4 июля 2011 года, от студента первого курса не требуется писать заявление на имя ректора, а требуется указать на необходимость предоставлении я места в общежитии при подаче документов, что было мной сделано, и что подтверждается документом «Рекомендованные к зачислению на математический факультет на направление Математика и компьютерные науки» от 3 августа 2011 года, и подать заявку в жилищный отдел 11 августа, в чём мне было отказано М. А. Кузнецовой по причине ношения мной юбки со ссылкой на обжалуемый Приказ №3/258. Во-вторых, я письменно обращался к ректору о содействии в получении места в общежитии 7 сентября 2011 года, что подтверждается копией письма и почтовым извещением о получении его.
         Представитель ответчика на предварительном заседании утверждал: «Правила внутреннего распорядка Ивгу – это локальный акт ИвГУ, их действия не направлены исключительно на истца, поэтому он не имеет субъективного права на их обжалование. Более того, он не имеет на это права, так как не является студентом ИвГУ». Однако, Приказ №3/258 от 13 июля 2011 года «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка Ивановского государственного университета», затрагивает права и свободы не только студентов, но и других лиц. В этом приказе запрещено находиться на территории университета мужчинам в юбке, не только студентам, но и другим лицам, которые могут пожелать прийти на территорию университета, например, для подачи заявления в этот Вуз. Поэтому обжаловать этот Приказ может любой, желающий обучаться в этом университете. Поскольку мои результаты ЕГЭ (251 балл) остаются действительными и в 2012 году, я могу подать документы в ИвГУ снова в 2012 году, и мне надо будет прийти на территорию университета в приёмную комиссию для подачи документов. Я прошу суд обязать администрацию ИвГУ разрешить мне прийти в приёмную комиссию для подачи заявления в шотландском килте, а не в брюках, то есть, предотвратить немедленное удаление меня с территории университета. Поэтому я и прошу отменить Приказ №3/258, запрещающий мужчинам, не только студентам, но и другим лицам, находиться на территории университета в юбках. Возможно, к следующему году я накоплю деньги на съёмное жильё. 2.09. 2011 А. Г. Шибаев предлагал мне подать заявление о восстановлении на 3-й курс математического факультета в порядке, предусмотренном частью второй п. 6.16 устава ИВГУ. Если я напишу такое заявление и буду восстановлен на 3-й курс, мне необходимо, чтобы мне разрешили посещать занятия в юбке или в шотландском килте. Поэтому я прошу суд обязать ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет» отменить Приказ №3/258. Ведь если он не будет отменён, и мне запретят посещать занятия в килте, то я снова буду отчислен за пропуски занятий в 2012 году.
         Ректор Вуза, трудовой коллектив, первичные профсоюзные организации преподавателей и обучающихся не вправе заставлять каждого студента соблюдать национальные традиции, если студент считает эти традиции вредными. На мой взгляд, к числу вредных национальных традиций русского народа можно отнести пьянство, чинопочитание, взяточничество, воровство, ношение штанов мужчинами, крещение детей и т.д. Воспитать у учащегося любовь к национальным традициям, о чём говорится в п. 6 пункта 1.8 Устава, можно только одним способом: убедить учащегося в полезности всех этих традиций какими-то логическими доводами. Мне совершенно непонятно, как можно убедить учащегося в том, что пьянство, чинопочитание, взяточничество являются хорошими и полезными традициями русского народа, и как можно доказать то, что обычай ношения брюк русскими мужчинами более полезен, чем ношение килтов шотландцами.
         Согласно статье 46.2 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В данном случае ректор ИвГУ, а также первичные профсоюзные организации преподавателей и студентов не имели никакого права вмешиваться в личную жизнь студентов, заставляя лиц мужского пола этим Приказом соблюдать русскую национальную традицию ношения брюк мужчинами.
         Статья 26.1 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности».
         Эта статья позволяет мне не указывать мою принадлежность к русской национальности, следовательно, позволяет мне носить шотландскую национальную одежду, то есть килт, и не следовать русской национальной традиции ношения брюк мужчинами.
         Если студент действительно увлечён учёбой, то ничто не может отвлекать его от учёбы. Что же касается негативного отношения некоторых окружающих к мужчине в юбке или килте, то я склонен объяснять это негативное отношение обыкновенной завистью. Я предполагаю, что даже чисто на инстинктивном уровне многие русские мужчины, носящие брюки, должны завидовать шотландцам, которые носят килты. Некоторые мальчики сознавались мне, что просто боятся побоев, и только по этой причине не надевают юбку. Коллектив студентов мог завидовать мне ещё не только потому, что я одеваюсь так, как хочу, а ещё по причине моей отличной успеваемости. Поэтому, каким бы негативным не было отношение ко мне со стороны студентов, ректор не имел права пойти на поводу у этих студентов и в вопросе о предоставлении места в общежитии.
         Какой-нибудь ещё более талантливый и гениальный студент, чем я, который к тому же, в отличие от меня, принципиально не даёт другим студентам списывать домашние работы, принципиально не желает помогать им в учёбе и к тому же доносит на них, когда те пользуются шпаргалками, может вызывать ещё большее отвращение и ненависть к себе со стороны коллектива студентов, и, конечно же, это никак не может быть причиной для дискриминации его в вопросе о предоставлении ему места в общежитии.
         На предварительном заседании представитель ответчика Шибаев А. Г. не отрицал тот факт, что, учитывая мнение профсоюзной организации и моё предшествующее поведение, было решено подвергнуть меня дискриминации в вопросе о предоставлении мне места в общежитии, а именно: предоставить мне место в общежитии в самую последнюю очередь. Но учитывать предшествующее моё поведение незаконно, так как я уже поплатился за него, отсидев сутки, заплатив штраф и будучи отчисленным с 3-го курса, следовательно, в этом своём предшествующем поведении я раскаялся. Все мои административные правонарушения погашены.
         Пункт 17 положения о Студенческом общежитии, согласно которому при решении вопроса о предоставлении места в общежитии учитывается мнение профсоюзной организации, также является антиконституционным, так как позволяет членам профсоюзной организации лишить возможности на получение образования в этом Вузе, например, того талантливого, но недружелюбного доносчика, который лучше всех учится, никогда никому не даёт списывать и доносит на всех, пользующихся шпаргалками, если он малоимущий.
         К тому же этот пункт 17 положения о Студенческом общежитии противоречит информации об условиях предоставления общежитий, взятой сайта Ивгу, которая гарантирует всем студентам, зачисленным на первый курс математического, физического и факультетов и направления «Химия» биолого-химического факультета получение места в общежитии, так как количество нуждающихся в общежитии студентов первого курса математического, физического факультетов и направления «Химия» биолого-химического факультета, а также льготных категорий граждан (детей сирот, инвалидов, военнослужащих) меньше 100.
         Поскольку в Приказе о заселении студенческих общежитий университета на 2011-2012 год №3/247 от 4 июля 2011 года, сказано, что справки о составе семьи и размере заработной платы родителей приносят в жилотдел на втором только лица, зачисленные на факультет РГФ, филологический, экономический, социолого-психологический, исторический и юридический факультеты 15, 16, 17 августа, а от лиц, зачисленных на математический, физический и биолого-химический факультеты таких справок не требуется, то очевидно, что всех нуждающихся в общежитии студентов первого курса математического, физического и биолого-химического факультета должны были обеспечить местами в общежитии, независимо от их имущественного положения, и только после этого оставшиеся места распределять между студентами, которые зачислены на факультет РГФ, филологический, экономический, социолого-психологический, исторический и юридический факультеты, с учётом их имущественного положения. Исходя из этой информации, я надеялся получить место в общежитии и не заботился о зарабатывании денег на жильё. Возможно, я и получил бы место в общежитии, если бы пришёл в жилотдел 11 августа в брюках, а не в юбке. Но, сославшись на обжалуемый Приказ №3/258, начальник жилотдела Кузнецова М. А. подвергла меня дискриминации и не позволила мне подать заявку в жилотделе.
         В настоящее время у меня нет ни одного высшего образования. Я имею право на получение одного высшего образования за счёт федерального бюджета. Поэтому я намерен снова в следующем 2012 году поступить на первый курс математического факультета ИвГУ, и, если в законодательстве РФ действительно существует статья, запрещающая мне повторно обучаться на первом курсе того же самого факультета того же Вуза за счёт бюджета, то я не возражаю против принудительного перевода меня на третий курс, о чём я сообщил в заявлении на имя ректора ИвГУ от 7 сентября 2011 года.
         Но я требую разрешить мне ходить на занятия не в брюках, а в юбке или килте. Решение вопроса об обжаловании Приказа №3/258, который запрещает ношение студентам мужского пола юбок, никак не может быть отложено на 1 сентября 2012 года, когда я снова приобрету статус студента, так как если я подам исковое заявление в суд с просьбой обязать администрацию ИвГУ отменить Приказ №3/258 1 сентября 2012 года, когда приобрету статус студента, то к тому моменту, когда суд начнёт рассмотрение моего заявления, я вновь буду отчислен из числа студентов за непосещение занятий, так как Приказ №3/258 запрещает мне посещать занятия в юбке, а брюки я не могу надеть по своим убеждениям. Прошу учесть то, что 7 сентября 2012 года, когда я подал это заявление, я имел ещё статус студента.
         Хочу дополнить предоставленную ранее информацию тем, в чём мне немного стыдно было сознаться: я боялся прийти на занятия в юбке, боялся, что охранник в грубой форме потребует от меня немедленно покинуть территорию университета, и именно в этом состояла самая важная причина того, почему я не приходил на занятия. Я человек законопослушный, и если Приказ №3/258 запрещает мне посещать занятия в юбке, и, как разъяснила мне в жилотделе М. А. Кузнецова, шотландский килт тоже является юбкой, карнавальной одеждой для мужчин России, и меня даже в килте всё равно до занятий не допустят, то я решил не тратить понапрасну нервы и деньги и отстоять сначала своё право носить юбку в суде, и только после того, как суд удовлетворит моё ходатайство и обяжет должностных лиц Ивгу отменить этот №3/258, прийти на занятия. Но к тому времени я был отчислен из числа студентов за непосещение занятий. А посещать занятия я не мог по причине этого обжалуемого Приказа №3/258, который я всё же решил не нарушать и поэтому на территорию университета больше в юбке не приходил.
         В связи с этим, учитывая то, что именно Приказ №3/258 не позволил мне посещать занятия, поскольку ношение брюк противоречит моим убеждениям, прошу суд обязать должностных лиц ИвГУ отменить этот Приказ. К тому же, этот приказ ущемляет право на получение образование и других лиц, например, мусульманских девушек, которые считают необходимым ношение головных платков-хиджабов, а Приказ запрещает нахождение на занятиях студентов в головных уборах.

Документы, приобщённые к делу.

1. Заявление-анкета, поданная Владимиром Фоминым в приёмную комиссию.

2. Справка, в которой говорится, что предоставление общежития не определяется тем, что в заявлении-анкете указывалась нуждаемость в общежитии.

3. Служебная записка начальника жилотдела Кузнецовой М. А.

3. Рекомендованные на зачисление на математический факультет на направление «Математика и компьютерные науки»

4. Информация об условиях предоставления места в общежитии.

         Представитель ответчика возражал против приобщения к делу документов:Рекомендованные на зачисление на математический факультет на направление «Математика и компьютерные науки» и Информация об условиях предоставления места в общежитии, ссылаясь на то, что сайт ИвГу был взломан хакерами, которые уничтожили имеющиеся на нём документы, и поэтому нет возможности проверить подлинность предоставляемых мной документов, однако, эти 2 документа всё равно были приобщены к делу судьёй.
         Судья Белова И. Ф. спросила, предпринял ли я какие-либо шаги по обжалованию Приказа об отчислении и выяснила, что мной подано ещё одно исковое заявление. Хотя и истец и представитель ответчика не возражали против расммотрения настоящего иска в этот день, судья решила, что она считает невозможным рассматривать это дело до того, как будет рассмотрен мой следующий иск.

Судебное заседание назначается на 14 ноября 2011 года на 11 часов.

Прослушайте аудиозапись или подлинник аудиозаписи или прочитайте о событиях, происшедших в жилищном отделе ИвГУ 11 августа 2011 года.

На главную страницу.