Письмо матери, открытое для всех.
Ректору Ивановского Государственного Университета Егорову Владимиру Николаевичу.
Конституция Российской Федерации – Основной Закон нашего Государства, Закон законов, следовательно, все другие законы, постановления, уставы, приказы должны вытекать из Конституции, не противоречить ей, а соответствовать её содержанию и духу на благо нашему государству и человеку. Ваш
приказ №3/258 от 13 июля 2011 года лишает моего сына Фомина Владимира Леонидовича права на образование, которое он имеет по ст. 43.3 Конституции Р.Ф. потому, что он носит юбку по убеждению уже более 17 лет, привык к ней, не может и никогда не сможет носить иную одежду, и также нарушает статью 19.3 Конституции Р.Ф.: «Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». А Вы принуждаете его к отказу от своих убеждений угрозой отчисления из университета.
До выхода этого приказа вы, (я объединяю Вас с вашей командой, так как она работает под вашим руководством) издевались над моим сыном более двух лет, подвергнув его тяжёлой дискриминации (подробно в
выступлении в суде представителя истца Фоминой С. Ф 12 апреля 2011 года), проявляющейся в следующем: не давали пропуск на ЕГЭ при поступлении, 2 года отказывали в получении места в общежитии, затем в выборе куратора. Ему было отказано в личном общении с куратором, и занижена оценка за курсовую работу, в результате чего он был лишён обеих стипендий. Вместе с вами в ограблении участвовал и милиционер Айвазов, который оштрафовал малообеспеченного студента, живущего далеко за чертой бедности, несправедливо лишённого обеих стипендий, за проживание на частной квартире без регистрации. Лично Вам, милиции и всем известно, что студенту невозможно найти в Иванове квартиру с регистрацией. Это по карману только миллионеру. Копия
письма от 5 октября 2009 года, информирующая первого проректора по учебной части Щеглова А.И. о бедственном материальном положении нашей семьи и слёзная просьба предоставить общежитие у Вас имеется, но реакции с вашей стороны не было. Из личного конфликта моего сына с уборщицей Чердынцевой, не относящегося ни к правилам проживания в общежитии, ни к учебному процессу, попытались сфабриковать уголовное дело, что видно из выступления студента Бородина Е. (
Протокол №18 заседания профкома студентов и аспирантов 18 ноября 2010 года. ) и из поступков Шибаева. Как, искажая события, привирая, делают из мухи слона, показывает
анализ документов, рассмотренных в суде. Чердынцева оскорбила Фомина, а он в ответ оскорбил её. Оба подали жалобы друг на друга, но жалобу Фомина проигнорировали и Чердынцеву оставили в покое, а Фомина стали бесконечно вызывать в разные инстанции. И вот, когда Фомин дал объяснение в кабинете Щеглова А.И., и ему было разрешено продолжать учёбу, последовал вновь вызов в профком. В качестве протеста против несправедливого предвзятого отношения Фомин явился в профком голым. А в чём же ещё, если с вашего изволения его обобрали до нитки? Это вы спровоцировали его на такой протест. Милиция не нашла в протесте такого вида никакого нарушения законов и общественного порядка и через 2 часа, основательно порывшись в законах, отпустила задержанного, так как протест по нашим законам не считается хулиганством.
Администрации ИвГУ такое завершение дискриминации показалось недостаточным. Потребовалась клевета для повторного ареста. Для этого существуют юристы с прожжённой совестью, с таковым Вы заключили трудовой договор 12 ноября 2008 года, через 2,5 месяца после поступления в ваш вуз Фомина Владимира. Он, Шибаев А. Г. начальник юридической службы вместе с начальником жилищного отдела Кузнецовой М.А. утром 19 ноября 2010г., на другой день после отчисления Фомина из ВУЗа, вызвали к спящему Фомину милицию, его арестовали, посадили в тюрьму, а на другой день Шибанов дал ложные показания, что видно из
Решения Октябрьского районного суда, а именно: «Фомин В.Л. 19.11.2010 г. в 08 час.00 мин., находясь по адресу: г. Иваново, ул. Смольная, д. №48, в общежитии ИвГУ, учинил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, на замечания реагировал неадекватно, разделся догола, чем демонстративно нарушил общественный порядок», то есть совершил административное правонарушение. Вот, что было наговорено на мирно спящего человека. Вот до какой низости доходят Ваши работники, верно служа вашим интересам. Мой сын заплатил по решению суда, состоявшегося на другой день, 500 рублей за то, чего не совершал. Сутки, проведенные в заключении, были ужасны. Там ему предлагали сознаться в совращении детей, дать явку с повинной, тогда он меньший срок получит, – это человеку, который проповедует первозданное целомудрие и секс, только с целью зачатия ребёнка, что считается чистым идеалом во всех мировых религиях. Удивительно! Ещё удивительнее то, что плёл в суде 31 марта 2011 года тот же Шибаев А.Г. о нарушении Фоминым конвенции о правах ребёнка, т.е. первокурсников, некоторым из которых не доставало нескольких месяцев до 18 лет, о его психологическом насилии над детьми, о долге защиты детей от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального злоупотребления. Искажал смысл некоторых высказываний Фомина. Всё это можно бы смело назвать бредом сивой кобылы в лунную ночь, но не назову, жаль животное, покраснеет кобыла от стыда за сравнение её с таким вралём, – так велико бесстыдство и наглость этого человека, так далеки его измышления от реальности. Смехотворно, но всё сказанное им надо понимать с точностью наоборот.
Однако, судья Белова И.Ф. всю эту лапшу, навешанную на уши, посчитала правдой, а мои доводы и доводы сына надуманными. Конечно, в этом большую роль сыграла и коллективная клевета.
Рыба тухнет с головы, и каков поп, таков и приход. Декан математического факультета Пухов Сергей Владимирович давно, ещё до инцидента с уборщицей сознавался в ненависти к юбке на мужчине устно, а затем и письменно (
Служебная записка Пухова С. В. от 12 ноября 2010 года). Он говорил моему сыну: «Не жди поблажек, если не сделаешь мне приятное и не наденешь брюки». Эмоция ненависти и острое желание избавиться от неугодного студента искривили траекторию его сознания, и он солгал в
Служебной записке от 18 ноября 2010 года, противореча сам себе о срыве занятий Фоминым, так как дело было в перемену, и Фомин не мог сорвать занятия, так как сразу же вышел из аудитории по словам того же декана, а
Видеосъёмка на мобильник, когда Фомин появился голым в университете, зафиксировала смех и удивлённое восклицание «Вовочка!», а вовсе не страх и возмущение. Вы трусливо спрятались за спины студентов, изображая, что инициатива исходила от них.
Только в угоду декану, и никак иначе были составлены служебные записки студентов четвёртого курса и шести человек третьего курса, якобы возмущённых поведением Фомина и требующих его отчисления, хотя накануне все, кроме одной единственной девочки, одобряли голый бунт, активно подталкивали к нему. Откуда такое лицемерие, такое двоедушие молодёжи? Уверяю Вас, Владимир Николаевич, что не издалека. Это плоды вашего уродующего воспитания в ИвГУ, где выращивается новое поколение людей, угодливых и услужливых, беспринципных гибких бесхребётных приспособленцев, готовых подписать любую фальшивку. Удобных. Рабский дух, как наследие трёхсотлетнего татаро-монгольского ига, крепостного права не может поднять человека с колен. Трусливый, зависимый, без чувства собственного достоинства, он, по капле выдавливая из себя раба, всё ещё остаётся рабом. Послушное стадо беспрекословно выполнило волю своего хозяина. Не могли хотеть студенты действительного исключения моего сына из университета, в чём признаётся Анна Полушкина в
Интернете, поставившая свою подпись в двух служебных записках 03.04.11
Владимир: «Аня. Неужели ты на самом деле желала, чтобы меня исключили из университета? Ответь, пожалуйста. Для меня очень важно именно твоё мнение».
05.04.11 Ответ:
Анна: «Если честно, мне было как то без разницы.....для меня нет никакой разницы кто учится в университете....да и мой голос в данной ситуации ничего не решал.....я принимаю людей такими какие они есть....со всеми их недостатками и достоинствами
ходит слух что вы снова хотите к нам поступить, это правда»?
Этот честный ответ девочки, которая хорошо училась и не нуждалась в помощи Владимира, объясняет поведение студентов: им безразлично, кто учится в университете, они считают, что их голоса ничего не решают, но, однако, ставят свои подписи за отчисление. Тем более не могла хотеть отчисления Фомина Гонина Н.С., так же поставившая свою подпись в двух служебных записках, потому что Фомин безвозмездно сделал ей курсовую работу, вычислив
интеграл, который она не смогла бы вычислить, обучаясь в ИвГУ хоть 20 лет. Пискеев М.А. заверял Владимира, что никогда не будет подписываться, и подписался. Он является одним из восьми участников инициативной группы, по словам Шибаева, поставивший ультиматум перед ректором. Вот удобный рычаг управления: набрать слабых студентов и сделать их орудием выживания неугодных из университета. Подписи – это банальный конформизм: угодить тем, от кого зависишь. Личная карьера выше справедливости. Чем, как не нравственным разложением, можно объяснить то, что 50 студентов общежития подписали фальшивые сведения, которые им представили? (
Служебная записка от студентов, проживающих в общежитии №3, от 9 ноября 2010 года.) Никто из них не присутствовал при конфликте с Чердынцевой, ни один из них не видел и видеть не мог его половых органов, но утверждали, что Фомин демонстрирует им свою половую принадлежность. Только двое из всех подписавшихся студентов действительно могли хотеть отчисления Фомина. Это Служаев Е.Д. и Юдин Н.А.. Служаев потому, что два отличника на одном факультете – это как два медведя в одной берлоге – конкуренты, притом, что Фомин сильнее в учёбе. Следовательно, от него надо заблаговременно избавиться. (Старо, как мир, соотношение Моцарт и Сальери), да и мамаша его, со слов декана Пухова, возмущается юбкой на мужчине, ей тоже надо угодить. Юдин Николай Андреевич – самый слабый студент во второй группе, хуже не бывает. Он ни одной сессии не мог сдать без двоек, и даже учась на третьем семестре, ещё не мог сдать экзамена за первый. Его не отчислили и не отчислят, поэтому он старался больше всех: обратился к Вам с просьбой (
Заявление инициативной группы студентов от 5 апреля 2011 года.) не восстанавливать Фомина в университете, собрал подписи 8 человек, обещая собрать подписи всех студентов, если потребуется. Из показаний Шибаева в суде, инициативная группа будто бы организовала даже пикет и выдвинула ультимативное требование: «или вы учите одного Фомина, а мы все уходим, или учимся мы, а не учится Фомин», потому что не он, двоечник, а отличник Фомин – позор для Вуза. В суд представлено Шибаевым А.Г.
Письмо в приёмную комиссию от Хлебникова Игоря Андреевича, который просил приёмную комиссию не принимать документы у Фомина. Шибаев ссылался в суде на многие устные просьбы и других родителей, которые против обучения Фомина в ИвГУ.
Очевидно вы, Владимир Николаевич, пошли навстречу гневному возмущению двоечника Юдина, несуществующего Хлебникова, и в угоду им издали приказ , №3/258 от 13 июля 2011 г., навсегда лишив этим моего сына права на образование и даже пребывания на территории ВУЗа.
А если посмотреть на всё это с государственной точки зрения, а не с точки зрения личных симпатий и вкусов? Ведь Университет – всё-таки государственное учреждение, а не частная лавочка, не ваше феодальное хозяйство, и Вы не удельный князёк в нём, издающий любые приказы. Кто нужнее государству: лентяй Юдин в брюках с отсутствием знаний в голове или добросовестный отличник, но в юбке? От кого больше пользы? Юдин продолжает учиться, а Фомин – никогда, хотя
количество баллов, набранных моим сыном по ЕГЭ в 2011 году, на 34 единицы больше, чем у самого лучшего студента математического факультета.
А Вам не будет стыдно перед потомками, Владимир Николаевич? Ваша (и шибаевская в том числе) ссылка на мнение, вкусы большинства людей несостоятельна, во-первых, потому, что вкусы, мнения и мода непостоянны и меняются, и есть другая мера ценности человека, а не только одежда. Когда-то женщины не носили брюк, но сейчас это самая удобная одежда для женщин. Во-вторых, с чего вы взяли, что большинству не нравится юбка на мужчине? Без сомнения, она раздражает уборщицу Чердынцеву, декана математического факультета Пухова С.В., старшего преподавателя Щаницину С.В., но есть и другое мнение более просвещённых и разносторонне развитых людей. Это журналист-аналитик, человек с потрясающей логикой всем известный Анатолий Вассерман и психолог журналист преподаватель МГУ Владимир Владимирович Шахиджанян, в чём вы можете убедиться, посмотрев
телепередачу «Новое времечко», шедшую в прямом эфире. Зал встречал мужчину в юбке аплодисментами, а не презрением. Вы путаете два понятия: подавляющее большинство мужчин (не считая шотландцев, арабов, индусов, монахов и т.д.) носят брюки – это верно, но это ещё не означает, что им нравится носить их, и они хотели бы носить их. Никто не сосчитал возмущённых ношением юбок мужчинами, и никто не знает большинство их или меньшинство. Возможно, большинству людей даже безразлично, кто что носит, и по одёжке только лишь встречают, а судят по деловым и душевным качествам. Так декан Пухов сказал мне о Владимире: «Если бы он надел брюки, то стал бы идеальным человеком, так как у него нет других замечаний». Выходит, что идеального человека не допускают на территорию Университета только за то, что он носит юбку. Это напоминает мне рассуждения человека каменного века или дикого средневековья: «Не положено», – да и только. В-третьих, предположим, что большинство людей желало бы принудить меньшинство мужчин носить только брюки, но, оглянитесь на историю. Разве всегда большинство было правым? Большинством голосов был распят Христос. Наша демократия не для того, чтобы большинством задавить меньшинство, а для того, чтобы дать возможность жить и меньшинству, охранять их права. Вам ли, возглавляющему правящую партию г. Иванова, этого не знать?
Когда вы говорите о нормах гигиены, то говорите о том, чего совсем не знаете, в чём совершенно не компетентны. Чтобы говорить о том, что Фомин нарушает нормы гигиены, надо в этом убедиться и иметь доказательства. Для этого надо сделать смыв с всегда ежедневно чисто вымытых ягодиц Фомина и его половых органов и отправить в лабораторию на анализ, и одновременно для сравнения взять мазки из полости рта любого из вас. Уверяю вас, что бактерий в полости рта в разы больше, и рот – самое грязное место на теле человека. Это вам скажет любой врач, если конечно у него не купленный диплом, как это принято сейчас, а такой как у меня, только с отличными оценками по всем государственным экзаменам . Кроме того, через рот распространяются воздушно-капельным путём различные вирусные инфекции. Однако никто не носит намордники, закрывая столь грязное место, заражённое микробами и вирусами, никто не стесняется раскрывать рот, так зачем принуждать Фомина носить ненужную деталь одежды, мотивируя несоответствием нормам гигиены? Только потому, что думать лень? Не привыкли, потому что у руля, потому что к власти пришли? И этого достаточно?
Тоже самое и о нормах нравственности, о которых так печётся глубоко безнравственный начальник юридической службы Шибаев А. Г. Что может быть безнравственного в безобидном куске материи, который носит человек на нижней части тела? Какая разница как он сшит: в виде брюк или юбки, и кому какое дело на кого он надет: на мужчину или на женщину? Сопоставьте эти 2 явления и взвесьте их на весах совести: клевета Шибанова в суде и стремление засадить совершенно безвинного в тюрьму; ношение Фоминым юбки. Неужели Вам, как руководителю партии «Единая Россия», не ясно, кого гнать из ВУЗа: Фомина или Шибаева, и как доктору наук и ректору – Юдина или Фомина?
Исходя из содержания приказа, Вы, Владимир Николаевич, получили решение Учёного совета ИвГУ, согласие профкома преподавателей и сотрудников университета, согласие профкома студентов и аспирантов. Хотелось бы знать их имена для интернета, чтобы вписать их в историю нашего времени, а особенно количество этих соглашателей. Сколько их грибоедовских Молчалиных? Неужели все, как в «добрые» брежневские времена, проголосовали «за», и не нашлось ни одного «против» вашего произвола? В таком случае медаль Вам и орден от самого Сатаны за воспитание столь единодушного коллектива. Не зря старались. Что Вы без них? – Ноль без палочки. Они – великая сила, и как сказал классик: «…ибо с их молчаливого согласия совершаются все злодейства, преступления и предательства». Так было всегда: трусливые, мягкотелые, бесхребетные, беспринципные приспособленцы-рабы выживали, лизнув зад своим хозяевам. Инакомыслящих истребляли на кострах инквизиции, а в советское время в психушках и тюрьмах. Такой геноцид не привёл ни к чему хорошему. Из года в год все единодушно голосовали «за» и ни одного «против». В результате Союза больше нет, развалился, а ведь была держава! Всё это напоминает в миниатюре 37-ой год, меняется «изм», но не меняется сознание людей. Как и во все времена, клеветнические доносы на честных людей писали живучие шибаевы-вышибаевы; служаевы-выслужаевы выслуживались перед начальством, перевыполняя план по разоблачению шпионов, юдины-иудины продавали честь и совесть, чтобы сделать карьеру, а с позволения трусливой молчащей массы молчалиных расстреливали лучших людей, а сейчас всю вину за репрессии стали сваливать на Сталина и на всю Коммунистическую партию, хотя в то время были отдельные конкретные лица, под руководством которых вершили свои дела бандитские тройки на местах. Их фамилии нам не известны. С тем же успехом, как и Сталина, можно обвинять в происходящем в ИвГУ президента Д. Медведева и всю партию «Единая Россия», что недопустимо, т.к. в ней разные люди: есть Михаил Александрович Мень и Дмитрий Медведев, но есть и Вы, Егоров Владимир Николаевич и Назаров Андрей Владимирович.
Хорош же ваш Учёный совет! Он напоминает персонажей из фильма «Кин Дза Дза» – примитивного общества, хотя технически хорошо оснащённого. Там о человеке судили по окраске его штанов. Посмотрите этот фильм, Владимир Николаевич, и посмейтесь. Также в будущих веках будут смеяться и над Вами и над Вашим Учёным советом, каждому члену которого важно, что надето на чужой заднице. Очевидно, пресловутая юбка мешает им делать научные открытия, а студенту Юдину получать отличные оценки. Смешно? – Смешно, но не сейчас, а в будущем, когда сознание людей изменится, а оно обязательно изменится, и мера ценностей будет иная. Сейчас то, что твориться в вашем ВУЗе, нормальное, естественное явление тяжелобольного общества.
Я отдаю себе отчёт в том, что моё письмо хотя и не содержит нецензурных выражений, но оно довольно резкое, не содержит традиционного начала, как-то: «Уважаемый Владимир Николаевич». Да, не уважаю, и этому есть существенная причина. Ваши подчинённые два года до выхода Вашего приказа издевались над моим сыном, скрывая истинную причину выживания его из ВУЗа, подорвали материальное состояние нашей семьи (Копия
письма со всеми расчётами у Вас имеется). Вы нанесли моральный вред всей нашей семье. Кто возместит всё это? Вы закончили Вашим приказом безобразное дело ваших подчинённых по выживанию моего сына из ВУЗа. Когда его после успешной сдачи экзаменов вызвала приёмная комиссия и вручила Ваш приказ, то, приехав домой, он сказал только два слова: «Жить не хочется». Вот до чего Вы довели жизнелюба и оптимиста. В суд я не буду обращаться, опасаясь, что там засели ваши выкормыши с юрфака, готовые сфабриковать уголовное дело на пустом месте, учась ещё только на третьем курсе вашего ВУЗа. Какие же получатся в будущем из них судьи, прокуроры, следователи и начальники юридических служб? Где совесть и Честность – главные качества человека? Их не взращивают в вашем ВУЗе, а без них формируются только преступные сообщества, для которых важны только корпоративные интересы, карьера, круговая порука и обязательная видимость порядка, внешней благопристойности и беспрекословная покорность стада. Для этого и требуется введение дресс-кода уже в ВУЗе, как символ благонадёжности: то есть слепого, бездумного, беспрекословного подчинения хозяевам. По этой причине юбка на мужчине воспринимается как бунт и непокорность и раздражает, как быка красная тряпка, на испанской корриде.
Юбка на мужчине подобна лакмусовой бумажке, определяющей состояние среды: кислая она или щелочная. Юбка определяет, кто на что обращает свои глаза, и кому и чего нужно. Так высветились приоритеты ВУЗа, которым Вы руководите, и разыгралась испанская коррида в худшем варианте: там один против одного, здесь – все против одного. Так происходило в ИвГУ, так происходило в Кинешме, так будет всегда, пока такие, как Вы, Владимир Николаевич, как Назаров Андрей Владимирович, бывший руководитель регионального отделения партии «Единая Россия» Ивановской области, бывший председатель Областной Думы, бывший мэр г. Кинешма, будут занимать руководящие посты и постараются в приёмных Путина Владимира Владимировича поставить подобных себе, да и в судах также, разумеется, на фоне всеобщего единодушного молчания. Однако, как верёвочка не вейся…
«Назаровщине» приходит однажды конец.
Владимир Николаевич, в качестве протеста я не приду в ваш профком голой, как это сделал мой сын. Это письмо считайте самой лёгкой и безобидной формой моего протеста против Вашего бездумия, бездушия, чёрствости, трусости и произвола. Я присоединяюсь к сыну.
19 августа 2011 года. Фомина Светлана Фёдоровна.
г. Кинешма Ивановской области.
На главную страницу.
